PAR E REGIME DE COLABORAÇÃO

Transcrição

1 PAR E REGIME DE COLABORAÇÃO BANCO INTERAMERICANO DE DESENVOLVIMENTO (BID) Henrique Paim Consultor do BID e Professor da FGV

2 Procedimentos Pré-PAR i. Assistência financeira do MEC baseada na legislação de transferência voluntária do governo federal; ii. Acrescida de resoluções específicas do MEC / FNDE; iii. Manual de Orientação para Assistência Financeira a Programas e Projetos Educacionais (FNDE).

3 Procedimentos Pré-PAR i. Fluxo de apresentação dos planos de trabalho

4 PTA i. Unidimensional Pré-PAR ii. Descrição da situação educacional do ente federado pouco objetiva Análise i. Unidimensional ii. Análise superficial e critérios pouco transparentes por parte do MEC

5 Pré-PAR Atendimento não sistêmico (Exceto FUNDESCOLA) Relação com Estados e Municípios i. Pouca interação do MEC com os Entes Federados para definição das ações Pulverização de ações

6 Contexto i. Regime de Colaboração Implementação do PAR Art A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios organizarão em regime de colaboração seus sistemas de ensino. 1º A União organizará o sistema federal de ensino e o dos Territórios, financiará as instituições de ensino públicas federais e exercerá, em matéria educacional, função redistributiva e supletiva, de forma a garantir equalização de oportunidades educacionais e padrão mínimo de qualidade do ensino mediante assistência técnica e financeira aos Estados, aodistrito Federal e aos Municípios ii. Emenda Constitucional 53 de 2006 FUNDEB Salário Educação Ampliação no atendimento dos Programas de Assistência ao educando e as Escolas

7 Contexto Implementação do PAR i. Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE) ii. Decreto nº Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação iii. IDEB iv. Pactuação com os Estados e Municípios para atingir Metas do IDEB v. Desafio de atender os Municípios com menor IDEB Priorizados vi. Plano de Ações Articuladas (PAR) Transferência voluntária vii. Lei de 25 de Julho de 2012: Institucionalização do PAR

8 Características do PAR Ciclo de Planejamento e Gestão

9 Autodiagnóstico Indicadores Características do PAR i. Definição através do Comitê Estratégico do PAR Dimensões (Multidimensional) i. Gestão Educacional ii. Formação de Professores e demais profissionais de ensino iii. Práticas Pedagógicas e Avaliação iv. Infraestrutura Física e Recursos Pedagógicos

10 Plano Plurianual Análise Características do PAR i. Colegiada envolvendo as Secretarias do MEC, CAPES, INEP e FNDE ii. Análise acompanhada de cotejamento de dados com o Censo Escolar e outras bases de dados SIMEC iii. Pactuação com Secretários Estaduais e Secretários de Grandes Cidades i. Plataforma eletrônica ii. Termo de Compromisso

11 Características do PAR Do diagnóstico ao Plano de Ações Articuladas Etapa preparatória e de Diagnóstico (Dimensões, áreas e indicadores do Plano de Trabalho). Envio do Diagnóstico Etapa de Planejamento pelos dirigentes e membros da equipe técnica do órgão educacional cadastrado. Finalização e envio do PAR e pactuação de termos de compromisso (caso não haja pendência na prestação de contas, Siope, Habilita e no CACS Fundeb).

12 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Metodologia Teoria da amostragem i. Amostragem não-probabilística (...) não apresentam fundamentação matemática ou estatística, dependendo unicamente de critérios do pesquisador. (GIL, 2008) Amostra intencional (...) consiste em selecionar um subgrupo da população que, com base nas informações disponíveis, possa ser considerado representativo de toda a população. (GIL, 2008) Referência: GIL, Antônio Carlos. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 6ª Ed. São Paulo: Atlas, 2008.

13 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Envolvimento no PAR Policymakers Qual seu envolvimento na formulação do PAR? Stakeholders Qual seu envolvimento na elaboração do PAR da sua secretaria? 9,1% 9,1% Muito baixo Baixo 7,1% 7,1% Muito baixo Baixo Moderado Moderado 54,5% 27,3% Alto Muito alto 85,7% Alto Muito alto

14 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Relacionamento entre os entes federados Policymakers Qual o impacto do PAR na relação do MEC com os estados e municípios? Stakeholders Qual foi o impacto do PAR na relação do MEC com seu estado ou município? 72,7% 9,1% 18,2% Muito baixo Baixo Moderado Alto Muito alto 35,7% 14,3% 50,0% Muito baixo Baixo Moderado Alto Muito alto

15 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Melhorias em rotinas internas Policymakers Do ponto de vista de procedimentos internos, o PAR foi relevante para a melhoria das rotinas do MEC e do FNDE? 54,5% 45,5% Nada relevante Pouco relevante Indiferente Muito relevante Extremamente relevante

16 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Diagnóstico, Planejamento e Gestão da Educação Policymakers Qual foi a importância do PAR para o diagnóstico da gestão educacional dos estados e municípios? 54,5% 9,1% 36,4% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante

17 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Diagnóstico, Planejamento e Gestão da Educação Stakeholders Qual foi a importância do PAR para o diagnóstico da gestão educacional do seu estado ou município? Em sua opinião, quão relevante o PAR foi para a melhoria do processo de planejamento e gestão educacional do seu estado ou município? Sem importância Sem importância 21,4% 14,3% Pouco importante 21,4% 21,4% Pouco importante 35,7% 28,6% Importante Muito importante Extremamente importante 57,1% Importante Muito importante Extremamente importante

18 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Qualificação das demandas 45,5% Policymakers Em que medida o PAR foi importante para qualificar a demanda dos entes federados junto ao MEC? 27,3% 27,3% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante Stakeholders Em que medida o PAR foi importante para qualificar a demanda de assistência técnica e financeira do seu estado ou município junto ao MEC? 21,4% 50,0% 7,1% 21,4% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante

19 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Qualificação das demandas Policymakers Em que medida o PAR foi importante para qualificação das ações de assistência técnica do MEC aos entes federados? Em que medida o PAR foi importante para qualificação das ações de assistência financeira do MEC aos entes federados? 45,5% 27,3% 27,3% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante 63,6% 18,2% 18,2% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante

20 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Qualificação das demandas Stakeholders Em que medida o PAR foi importante para qualificação das ações de assistência técnica do MEC para seu estado ou município? 64,3% 7,1% 28,6% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante Em que medida o PAR foi importante para qualificação das ações de assistência financeira do MEC para seu estado ou município? 21,4% 50,0% 7,1% 21,4% Sem importância Pouco importante Importante Muito importante Extremamente importante

21 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Equidade Policymakers Em sua opinião, o PAR conseguiu dar prioridade aos estados e municípios mais necessitados ou com baixo desempenho educacional? Discordo totalmente Discordo 45,5% 54,5% Nem discordo, Nem concordo Concordo Concordo Totalmente

22 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Regime de Colaboração Policymakers Como considera o PAR em relação à melhoria do regime de colaboração da União com estados e municípios? Stakeholders Como considera o PAR em relação à melhoria do regime de colaboração entre a União e seu estado ou município? 36,4% 9,1% 54,5% Nada relevante Pouco relevante Indiferente Muito relevante Extremamente relevante 28,6% 14,3% 57,1% Nada relevante Pouco relevante Indiferente Muito relevante Extremamente relevante

23 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Repercussões do PAR nos Estados e Municípios Policymaker O PAR influenciou a implantação de iniciativas semelhantes no âmbito municipal ou estadual? 27,3% Nada relevante Pouco relevante 63,6% 9,1% Indiferente Muito relevante Extremamente relevante

24 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Eficiência nos processos de elaboração e aprovação Stakeholders Em termos de elaboração e preenchimento do PAR, você considera que o processo fácil? Em relação a análise e aprovação do PAR pelo MEC, você considera que esse processo foi ágil? 21,4% Discordo totalmente Discordo 7,1% 14,3% 7,1% Discordo totalmente Discordo 78,6% Nem discordo, Nem concordo Concordo Concordo Totalmente 71,4% Nem discordo, Nem concordo Concordo Concordo Totalmente

25 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Recursos Stakeholders Em relação aos recursos disponibilizados para a execução das ações financiadas pelo MEC no PAR, você acredita que esses recursos foram suficientes? 50,0% 21,4% 28,6% Discordo totalmente Discordo Nem discordo, Nem concordo Concordo Concordo Totalmente Em relação a liberação de recursos do PAR pelo MEC, você considera que esse processo foi ágil? 50,0% 14,3% 35,7% Discordo totalmente Discordo Nem discordo, Nem concordo Concordo Concordo Totalmente

26 Percepção dos Policymakers e Stakeholders Prestação de contas Stakeholders Em termos de prestação de contas dos recursos liberados pelo MEC para o PAR, você acredita que o grau de complexidade para sua efetivação foi: 14,3% 14,3% 7,1% 64,3% Muito baixo Baixo Moderado Alto Muito alto

27 Resultados

28 Resultados Valor agregado dos convênios - Exceto PRODEBE Valor Conveniado para Ufs - Exceto PRODEBE R$1,04 Valor Conveniado para Municípios Não priorizados Valor Conveniado para Municípios Priorizados R$1,46 R$0,22 R$4,67 R$1,26 R$9,63 R$12,07 Valor Conveniado para Municípios Valor Conveniado Total (UF exceto PRODEBE + municipais) R$2,72 R$16,74 R$26,37 R$- R$10,00 R$20,00 R$30, Billions

29 Resultados Nº agregado de Municípios Priorizados Número de Municípios Priorizados (A) Número de Municípios Priorizados Atendidos (B) Número Total de Municípios Atendidos (C) Cobertura de Municípios Priorizados (B/A) 65,3% 100,0% Número agregado de Municípios Priorizados Número de Municípios Priorizados (A) Número de Municípios Priorizados Atendidos (B) Número Total de Municípios Atendidos (C)

30 Sistema Nacional da Educação (PNE) i. BNCC Reflexões acerca da melhoria do Regime de Colaboração ii. iii. Currículo Formação Inicial Sistema Nacional de Avaliação da Educação Básica iv. Novo FUNDEB (2020) Importância do papel redistribuição do FUNDEB Manutenção do papel supletivo da União na complementação do FUNDEB Assegurar recursos adicionais: MDE (30%) e não utilização do SE para Complementação

31 Reflexões acerca da melhoria do Regime de Colaboração Ampliação do papel da Comissão Intergovernamental do FUNDEB Plano de aplicação dos recursos de complementação do FUNDEB para Municípios e Estados que apresentem desempenho educacional abaixo da meta do IDEB i. Plano de aplicação cotejado com o diagnóstico do PAR ii. iii. iv. Diagnóstico Multidimensional Análise gasto aluno X IDEB Aprovação do Plano de Aplicação pela Comissão Intergovernamental do FUNDEB Incentivo financeiro aos Estados que apoiam os Municípios

32 Reflexões acerca da melhoria do Regime de Colaboração PEC15/2015 i. Ementa: Insere parágrafo único no art. 193; inciso IX, no art. 206 e art. 212-A, todos na Constituição Federal, de forma a tornar o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação - Fundeb instrumento permanente de financiamento da educação básica pública, incluir o planejamento na ordem social e inserir novo princípio no rol daqueles com base nos quais a educação será ministrada, e revoga o art. 60 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.

33 Reflexões acerca da melhoria do Regime de Colaboração PEC 24/2017 i. Ementa: Acrescenta o art. 212-A à Constituição Federal, para tornar permanente o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação FUNDEB, e revoga o art. 60 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. ii. Explicação da Ementa: Assegura a distribuição dos recursos e de responsabilidades entre o Distrito Federal, os Estados e seus Municípios mediante a criação, no âmbito de cada Estado e do Distrito Federal, de um Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e devalorização dos Profissionais da Educação FUNDEB, de natureza contábil.

34

35