Análise Comparativa das Pesquisa 2009 e 2014

Transcrição

1 Análise Comparativa das Pesquisa 2009 e 2014 Situação da Cirurgia Plástica no Brasil 1

2 Metodologia Estatística Toda a análise estatística realizada neste trabalho é inferencial, além também de descritiva, ou seja, poderemos concluir que as mudanças das frequências entre as duas pesquisas são estatisticamente significantes ou não (empate técnico). O teste estatístico utilizados foi o teste de Igualdade de Duas Proporções, uma vez que estamos analisando frequências relativas (casos favoráveis / casos totais). 2

3 Metodologia Estatística Em cada um dos gráficos teremos duas barras de resultados, uma para cada ano da pesquisa. Para identificar os resultados significantes, ou seja, onde a diferença das frequências de uma pesquisa para outra é válida e deve ser considerada, nós iremos denotar com a sigla (significante). Quando não houver nenhuma denotação é porque as frequências mesmo diferentes numericamente, são estatisticamente iguais, ou seja, existe um empate técnico. 3

4 Gênero 84,2% Masculino 82,8% 15,8% Feminino 17,2%

5 Tempo como Especialista Até 5 anos 25,7% 33,9% De 6 a 15 anos 32,6% 39,1% 16 ou mais anos 33,6% 35,0% 5 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0% 4 45,0%

6 Estados São Paulo Rio de Janeiro Minas Rio Grande do Su Paraná Santa Catarina Bahia Pernambuco Ceará Alagoas Pará Paraíba Rio Grande do Norte Tocantins Maranhão Amazonas Amapá Piauí Rondônia Sergipe Distrito Federal Espírito Santo Mato Grosso Goiás Mato Grosso do Sul 1,7% 1,9% 2,7% 2,7% 1,7% 1,9% 1,7% 1,9% 0,5% 0,7% 0,8% 0,7% 0,8% 0,7% 0,8% 0,8% 1,0% 0,8% 0,3% 0,8% 0,3% 0,7% 0,7% 0,3% 3,7% 3,8% 1,7% 2,7% 1,3% 1,9% 1,9% 3,0% 0,5% 1,7% 9,7% 9,7% 9,8% 7,9% 8,4% 6,7% 6,8% 14,8% 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0% 4 45,0% 35,8% 40,9% 6

7 Região Sudeste 60,4% 60,4% Sul 16,8% 16,7% Norte/Nordeste 11,4% 12,0% Centro-Oeste 11,4% 10,9%

8 Tipo de Cirurgia Reparadora 27,0% 39,9% Estética 60,1% 73,0%

9 Quantidade de Cirurgias Estéticas Não Fez 2,2% 4,7% De 1 a 30 15,8% 19,4% De 31 a 60 13,4% 16,4% De 61 a 90 11,7% 13,1% De 91 a 120 9,4% 10,1% De 121 a ,1% 17,8% De 181 a 240 7,4% 11,2% 241 ou mais 14,5% 19,8% 9 5,0% 1 15,0% 2 25,0%

10 Quantidade de Cirurgias Reparadoras Não Fez 8,1% 15,8% De 1 a 30 25,5% 44,8% De 31 a 60 14,8% 18,1% De 61 a 90 9,8% 13,4% De 91 a 120 4,9% 8,7% De 121 a 180 3,0% 10,1% De 181 a 240 3,0% 6,7% 241 ou mais 3,8% 9,4% 10 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0% 4 45,0% 5

11 Local das Cirurgias Hospitais Particulares 27,5% 29,0% Clínica / Hospitais Particulares 20,5% 24,9% Hospitais Particulares / Hospitais Públicos 18,9% 24,5% Clínica / Hospitais Particulares / Hospitais Públicos 15,0% 19,8% Clínica 4,0% 7,1% Clínica / Hospitais Públicos 2,3% 4,1% Hospitais Públicos 1,3% 11 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0%

12 Natureza das Cirurgias Particular 79,9% 82,0% Convênio 16,9% 19,5% Outra

13 Procedimento Cirúrgico Cirúrgico 82,6% 86,1% 17,4% Não Cirúrgico 13,9%

14 Tipo de Procedimentos Não Cirúrgicos Preenchimento 79,2% 92,1% Toxina botulínica 82,2% 91,0% Peeling 28,2% 53,0% Laser 17,4% 24,0% Suspensão com fios 17,8% 21,0% Carboxiterapia Dermoabrasão 9,1% 4,9% 17,4% Luz pulsada 7,0% Intradermo 5,0% Infiltração de quelóide 7 Outro (especifique) 4,4% 6,0%

15 Tipo de Cirurgia Estética Aumento de mama Lipoaspiração 22,5% 21,0% 18,5% 19,9% Dermolipectomia abdominal 16,1% 15,0% Redução de mamas Blefaroplastia 9,0% 11,7% 12,0% 1 Rinoplastia Lifting facial 3,7% 5,4% 7,1% 7,1% Otoplastia 6,0% 4,9% Aumento de glúteo com prótese Implante capilar Dermolipectomia de braço Suspensão de coxa 1,0% 1,7% 1,3% 1,0% 15 5,0% 1 15,0% 2 25,0%

16 Tipo de Cirurgia Reparadora Tumores cutâneos Acidentes Urbanos Fissuras lábiopalatinas Malformações craniomaxilofaciais Defeitos Congênitos Queimados Acidentes Domésticos Reconstrução de cabeça e pescoço Reconstrução mamária Úlceras de decúbito Feridas complexas Pós obesidade Revisão de cicatrizes Enxertos Ginecomastia Outras 1,7% 0,3% 1,7% 8,4% 3,0% 2,0% 2,7% 6,0% 7,1% 4,9% 6,4% 13,1% 12,0% 12,0% 13,4% 17,1% 39,9% 42,9% 16 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0% 4 45,0% 5

17 Evolução com o ano anterior Aumentou 42,6% 54,1% Diminuiu 21,0% 26,8% Manteve-se inalterado 24,0% 30,5% Não respondeu 0,8%

18 Nacionalidade dos Pacientes Brasileiros 95,6% 95,1% Pacientes estrangeiros residentes no Brasil 2,0% 3,0% Pacientes estrangeiros não residentes no Brasil 2,3% 1,9%

19 Faixa Etárias dos Pacientes Até 12 anos 1,6% 3,0% 13 a 18 anos 5,7% 5,7% 19 a 35 anos 36 a 50 anos 33,2% 33,9% 37,6% 38,0% 51 a 64 anos 14,8% 15,8% 65 anos ou mais 5,7% 4,9% 19 5,0% 1 15,0% 2 25,0% 3 35,0% 4

20 Estética Reparadora Gênero dos Pacientes Feminino 60,4% 59,0% Masculino 39,6% 41,0% Feminino 77,5% 88,0% Masculino 12,0% 22,5%

21 Conclusões A analise para a distribuição do tipo de cirurgia, seja estética ou reparadora (slides 15 e 16) foi feita de forma ponderada agora, assim s percentuais atingem a 100% no anos de 2014 e por isso conseguimos comparar com a pesquisa de Encontramos diversos resultados considerados não significantes, ou seja, onde as diferenças percentuais entre as duas pesquisas são consideradas irrelevantes, havendo então um empate técnico. No entanto, foram encontradas significâncias nos resultados de 7 variáveis. A seguir teremos um quadro com as variáveis significantes e não significantes. 21

22 Conclusões Significantes Não Significantes Tempo como especialista (5) Gênero (4) Tipo de cirurgia (8) Estados (6) Quantidade de Cirurgias Reparadoras (10) Região (7) Tipo de Procedimentos Não Cirúrgicos (14) Quantidade de Cirurgias Estéticas (9) Evolução com o ano anterior (17) Local das Cirurgias (11) Gênero dos Pacientes - Estética (20) Natureza das Cirurgias (12) Tipo de Cirurgia Reparadora (16) Tipo de Cirurgia Estética (15) Procedimento Cirúrgico (13) Nacionalidade dos Pacientes (18) Obs.: entre parênteses são os slides onde estão os respectivos gráficos de resultados Faixa Etárias dos Pacientes (19) Gênero dos Pacientes - Reparadora (20) 22

23 Conclusões Analisando os resultados significantes, temos as seguintes conclusões: Tempo com especialista (5): resultado significante apenas na faixa de até 5 anos, onde na pesquisa de 2009 havia 25,7% e agora subiu para 33,9%. Tipo de cirurgia (8): enquanto houve uma redução de cirurgia estética de 73,0% para 60,1%, houve um aumento de cirurgias reparadoras de 27,0% para 39,9%. Qtde cirurgias reparadoras (10): somente nas faixas de 31 a 60 e 61 a 90 cirurgias é que não foi verificada significancia. A maior diferença ocorreu na faixa de 1 a 30 cirurgias onde houve uma redução de 44,8% para 25,5%. 23

24 Conclusões Continuando as conclusões dos resultados significativos: Tipo de procedimento não cirúrgico (14): em todos os procedimentos existe significância estatística, sendo o procedimento Infiltração de quelóide com a maior diferença, pois em 2009 eram e agora 7. Tipo de cirurgia reparadora (16): temos significância em diversos tipos, mas o que mais chamou atenção foi na distribuição de revisão de cicatrizes, onde o percentual aumentou de para 17,1%. Evolução ano anterior (17): somente para a resposta Aumentou foi verificada a significância, onde havia 54,1% na pesquisa de 2009 contra 42,6% na de Gênero do paciente em estética (20): enquanto houve uma redução das mulheres de 88,0% para 77,5%, houve um aumento de homens de 12,0% para 22,5%. 24