CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AGRAVO DESPROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA RELATÓRIO

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA OITAVA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIA - INSS AGRAVADO: MARLENE AFONSO DE ANDRADE RELATOR: DESEMBARGADOR GILBERTO GUARINO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM SUMÁRIO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO (AUXÍLIO DOENÇA). DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PARA DETERMINAR O IMEDIATO RESTABELECIMENTO DO PAGAMENTO DO BENEFÍCIO, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS). IRRESIGNAÇÃO. PRESENÇA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES PREVISTOS NO ARTIGO 273 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECORRENTE QUE É PORTADORA DE MANGUITO ROTADOR DIREITO, TENOSSINOVITE DOS EXTENSORES DO ANTEBRAÇO, SINAIS E SINTOMAS ADIONADOS A TENDINOPATIA DO OMBRO E COTOVELO DIREITO, FIBROMIALGIA EXISTÊNCIA DE LAUDO PERICIAL ELABORADO POR MÉDICO, CONCLUINDO PELA INCAPACIDADE LABORATIVA DA AGRAVANTE QUE EXERCIA A FUNÇÃO DE CAIXA DE SUPERMERCADO. DECISÃO QUE NÃO É TERATOLÓGICA. SÚMULA N. 59 TJ/RJ. PRECEDENTE DESTA CORTE ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AGRAVO DESPROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA RELATÓRIO 01. Tem-se agravo de instrumento da decisão que, nos autos da ação de procedimento comum sumário, objetivando o restabelecimento de benefício previdenciário (auxílio doença por acidente de trabalho),

2 ajuizada por MARLENE AFONSO DE ANDRADE em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, deferiu a antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao agravante o imediato restabelecimento do pagamento do benefício, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais). 02. Em sua minuta, alega, em síntese, a agravante, que não houve o preenchimento do requisito da incapacidade laboral para a concessão do benefício da aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença da autora, conforme os parâmetros legalmente fixados. Sustenta que há fragilidade na documentação apresentada pela agravada, vez que inapta para obstar a presunção de legitimidade dos atos administrativos, em especial, da perícia médica realizada pelo INSS, que concluiu pela inexistência de incapacidade laborativa. 03. Por derradeiro, discorre acerca da inexistência dos requisitos autorizadores para a concessão da tutela. 04. Requer, portanto, o provimento do agravo com a reforma da interlocutória. 05. Às fls. 197, contrarrazões da agravada, em prestígio da interlocutória. 06. Às fls. 202 usque 207, parecer da douta Procuradora de Justiça, opinando pelo desprovimento do recurso, que é tempestivo e isento preparo. 07. É o relatório. DECIDO 08. Conheço do agravo, que preenche os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal.

3 09. De início, deve-se ressaltar que as tutelas de urgência prestam-se a conceder efetividade ao processo, certo, ainda, que as tutelas antecipatórias, fundadas em um juízo de cognição sumária, dependem de prova inequívoca, gerando a verossimilhança do direito invocado, bem como o requisito negativo, exatamente a ausência do perigo de irreversibilidade absoluta do provimento. 10. Com efeito, os elementos coligidos nos autos demonstram, por meio de atestados médicos e exames de imagem, às fls. 39/152 (doc. 02, 58 e 146), que a recorrente é portadora de manguito rotador direito, tenossinovite dos extensores do antebraço, sinais e sintomas adionados a tendinopatia do ombro e cotovelo direito, fibromialgia, humor deprimido e ansiedade generalizada e persistente, tensão motora e baixa autoestima, e, por conseguinte, a sua incapacidade laboral, vez que exercia a função de caixa de supermercado. Ademais, a boa-fé do profissional médico e a legitimidade de seu diagnóstico devem ser presumidas. 11. Assim, de plano, verifica-se a presença de verossimilhança das alegações articuladas, na forma determinada pelo art. 273 do Código de Processo Civil. Ademais, o benefício postulado tem caráter alimentar, evidenciando seu risco irreparável de dano da não concessão. 12. Assim, a interlocutória não merece nenhum reparo e deve ser mantida, posto que escorreita, não sendo contrária à Lei, nem à prova até então produzida, o que atrai a incidência da Súmula n.º 59 deste e. TJRJ, cujo verbete reza: Somente se reforma a decisão concessiva ou não da antecipação de tutela, se teratológica, contrária à Lei ou à evidente prova dos autos.

4 13. Por derradeiro, traz-se a lume a jurisprudência deste colendo Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUXÍLIO DOENÇA ACIDENTÁRIO. CONCESSÃO DO PEDIDO ANTECIPATÓRIO INAUDITA ALTERA PARS EM MATÉRIA PREVIDENCIÁRIA. POSSIBILIDADE. VERBETE SUMULAR Nº 729 DO STF E VERBETE Nº 60 DESTE E. TRIBUNAL. DEFERIMENTO DE TUTELA ANTECIPADA QUE SE FAZ NECESSÁRIO. PRESENTE A VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES, BEM COMO O PERICULUM IN MORA. DECISÃO FUNDAMENTADA NOS ELEMENTOS EXISTENTES NOS AUTOS DO PROCESSO. PROVIMENTO DO RECURSO. 1. A hipótese trata de concessão de auxílio-acidente que é um benefício de natureza indenizatória, pois visa indenizar o segurado da Previdência Social quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza resultar em sequela definitiva com a redução da capacidade para o trabalho. Confira-se, a propósito, o artigo 86 da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei nº 9.528/ In casu, vislumbra-se o periculum in mora, bem como fumus bonis iuris, na medida em que os documentos de fls. 45/47, 51/53 e 61/63, demonstram a ocorrência de incapacidade para o exercício da atividade laborativa o que já perdura desde o ano de 2004 bem como a patologia apresentada pelo autor, qual seja, hérnia discal lombar l5-s1 e dorsalgia (CID-10 M540), tanto é, que em se encontrando definitivamente incapacitado para o exercício de esforço físico passou ao processo de reabilitação profissional conforme documentos de fls. 68/71, sobrevindo sua demissão em 02/08/2010, conforme anotação constante de sua CTPS à fl O perigo de dano de difícil reparação extrai-se inequivocamente da natureza alimentar da verba postulada, destinada a complementar a renda daquele que tem a sua capacidade laborativa reduzida e encontra-se desempregado. 4. Recurso provido, na forma do artigo 557, 1º-A, do Código de Processo Civil. ( , AGRAVO DE INSTRUMENTO, 1ª Ementa, DES. GUARACI DE CAMPOS VIANNA, Julgamento: 15/01/2013, DECIMA NONA CAMARA CIVEL)

5 AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação Previdenciária. Tutela antecipada concedida. Restabelecimento do auxílio acidente. Presença dos requisitos legais. Súmula nº 59 deste Eg. Tribunal. Recurso ao qual se nega provimento. 1. Não merece reforma a decisão que deferiu a antecipação da tutela para que o agravante restabelecesse o auxílio acidente quando presentes os requisitos autorizadores para sua concessão: a verossimilhança das alegações e o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação. 2. No caso, verifica-se que a interlocutória que concedeu a tutela não é ilegal, teratológica ou contrária a prova dos autos, impondo-se a manutenção. ( , AGRAVO DE INSTRUMENTO, 1ª Ementa, DES. ZELIA MARIA MACHADO, Julgamento: 18/01/2011, QUINTA CAMARA CIVEL) AGRAVO DE INSTRUMENTO. INSS. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA. PRESENÇA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DA MEDIDA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO. 1. Hipótese em que foi deferida a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional para conceder à parte autora o auxílio acidente postulado. 2. Presença dos requisitos necessários à concessão da medida consistentes na plausibilidade do direito à luz do acervo probatório colhido e da probabilidade do dano. 3. São verossímeis as alegações de que após a consolidação das lesões decorrentes do acidente, resultaram seqüelas que implicaram redução da capacidade para o trabalho que a parte habitualmente exercia. 4. Decisão que não se mostra teratológica, contrária à lei ou à evidente prova dos autos. Aplicação do verbete 104 da súmula de jurisprudência do TJRJ. 5. Recurso a que se nega seguimento, nos termos do art. 557, caput, do CPC. ( , AGRAVO DE INSTRUMENTO, 1ª Ementa, DES. ELTON LEME, Julgamento: 13/12/2010, DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL) 14. Tudo bem ponderado, nego provimento ao recurso, com arrimo no art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Rio de Janeiro, 09 de junho de 2014.

6 Desembargador GILBERTO GUARINO Relator