UNIVERSIDADE FEDERAL DO VALE DO SÃO FRANCISCO Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação e Inovação - PRPPGI AVALIAÇÃO DE MÉRITO

Transcrição

1 UNIVERSIDADE FEDERAL DO VALE DO SÃO FRANCISCO Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação e Inovação - PRPPGI AVALIAÇÃO DE MÉRITO Demanda: PRPPG/UNIVASF/MCT/FINEP/CT-INFRA-PROINFRA 01/2013 Proponente: Título do subprojeto: Prot. Nº. Item Critérios de avaliação Pesos (A) Atribuída (B) Pontuação Obtida = (A) * (B) 1 Adequação do subprojeto a Política de Pesquisa e Pósgraduação, do grupo proponente. 2 Mérito e abrangência da proposta no contexto de CT&I, incluindo sua contribuição para o desenvolvimento científico e tecnológico regional/local. 3a Qualificação e competência do coordenador do 2,0 subprojeto. 3b Qualificação e competência da equipe de pesquisa 2,0 beneficiada pela implantação da infra-estrutura solicitada no subprojeto. 4a Utilização multiusuária da infra-estrutura de pesquisa 1,0 pelos dez pesquisadores principais do subprojeto. 4b Número de pesquisadores que utilizará a infra-estrutura solicitada no subprojeto. 1,0 4c Produção técnico-científica, dissertações e teses 1,0 resultantes da utilização de equipamentos de médio e grande porte (acima de R$ ,00) e/ou da infraestrutura física de laboratórios oriundos de concessões de edições anteriores do CT- INFRA. 5a Indicação de aumento de número e/ou qualidade de 1,5 publicações em periódicos relevantes e patentes. 5b Indicação de formação de recursos humanos. 1,5 6 Viabilidade do cronograma físico e prazos de execução 1,0 apresentados pelo subprojeto. 7 Adequação do orçamento e do cronograma de 2,0 desembolso financeiro. 8 Diagnóstico do grupo proponente. 6,0 Pontuação Final: Conceito: Muito Bom: ,00 ; Bom: 147,00 131,00 ; Regular: 130, ; Deficiente: menor que 110 Demanda: PRPPG/UNIVASF/MCT/FINEP/CT-INFRA-PROINFRA 01/2013 Justificativa dos graus/pontuação final: Prot. No.:

2 Avaliação do impacto financeiro: Valor solicitado do subprojeto (R$) Valor recomendado do subprojeto (R$) Justificativa: Avaliação geral do subprojeto: PARECER CONCLUSIVO Recomendado sem restrições ( ) Recomendado com restrições ( ) Não recomendado ( ) Consultores: Nome Assinatura CRITÉRIOS PARA AVALIAÇÃO DE MÉRITO DOS SUBPROJETOS SUBMETIDOS À CHAMADA INTERNA DA PRPPG/UNIVASF/MCT/FINEP/CT-INFRA-PROINFRA 01/2013 Sistemática de Avaliação: Os subprojetos serão avaliados por duplas de avaliadores. O parecer final de cada subprojeto deve ser fundamentado e entregue por escrito para a coordenação do comitê de avaliação. A pontuação de cada subprojeto será obtida pela média da pontuação atribuída pelas duas duplas de avaliação do subprojeto. Critérios de Avaliação dos subprojetos: Os critérios de avaliação, conforme estabelecido na chamada interna da UNIVASF e da Chamada Pública PRPPG/UNIVASF/MCT/FINEP/CT-INFRA PROINFRA 01/2013, estão abaixo detalhados: Item 1 - Adequação do subprojeto à Política de Pesquisa e Pós-graduação, do grupo proponente. Esse item tem peso na nota final.

3 Muito Bom 4,0 Regular 2,0 Item 2 - Mérito e abrangência da proposta no contexto de CT&I, incluindo sua contribuição para o desenvolvimento científico e tecnológico regional/local. Os itens a serem analisados são: 1) objetivos, justificativas e relevância do tema; 2) necessidade da infraestrutura solicitada; 3) conteúdo, apresentação, organização, redação e contribuição da infraestrutura para o desenvolvimento de CT&I na Instituição. Esse item tem peso na nota final. Muito Bom 4,0 Regular 2,0 Item 3- Qualificação e competência do coordenador e da equipe de pesquisa beneficiados pela implantação da infraestrutura solicitada no subprojeto. 3.a - Coordenador: Esse item tem peso 2,0 na nota final. Classificação do coordenador Bolsista PQ/DT - CNPq Não bolsista 0,0 3.b - Pesquisadores da equipe (9 pesquisadores; os demais colaboradores deverão ser descritos no projeto, mas não serão computados neste item e nem relatados para a FINEP, somente serão computados no Item 5 - multiusuário) avaliados segundo o total de orientações de iniciação científica/ mestrado/ doutorado (n) nos últimos 5 anos. Esse item tem peso 2,0 na nota final e é obtido pela pontuação média da equipe. Classificação do Pesquisador N 16 16>N 14 4,5 14>N 12 4,0 12>N 10 3,5 10>N 8 3,0 8>N 6 1,0 Item 4 - Utilização multiusuária dos equipamentos e da infraestrutura de pesquisa a serem implantados. A multiusuaridade será caracterizada pelo envolvimento de diferentes grupos de

4 pesquisa certificados pelo CNPq, caracterizados pelos 10 (dez) pesquisadores principais indicados no subprojeto e pelo número de pesquisadores que utilizarão a infraestrutura. 4.a- Utilização multiusuária dos dez pesquisadores principais do subprojeto: Pesquisadores Os dez pesquisadores pertencem a cinco diferentes grupos de pesquisa. Os dez pesquisadores pertencem a quatro diferentes grupos de pesquisa. 4,0 Os dez pesquisadores pertencem a três diferentes grupos de pesquisa. 3,0 Os dez pesquisadores pertencem a dois diferentes grupos de pesquisa. 2,0 Os dez pesquisadores pertencem ao mesmo grupo de pesquisa. 1,0 4.b- Grupo de pesquisadores que comprovadamente utilizará a infraestrutura solicitada (explicito no projeto, conforme chamada interna da PRPPG/UNIVASF/MCT/FINEP/CT-INFRA PROINFRA 01/2013). Número de pesquisadores Mais de 20 pesquisadores De 17 a 19 pesquisadores 4,0 De 14 a 16 pesquisadores 3,0 De 11 a 13 pesquisadores 2,0 10 pesquisadores 1,0 4.c- Produção técnico-científica, dissertações e teses resultantes da utilização de equipamentos de médio e grande porte (acima de R$ ,00) e/ou da infra-estrutura física de laboratórios oriundos de concessões de edições anteriores do CT-INFRA. Número de publicações/dissertações/ teses/patentes 100 ou mais De 80 a 99,0 4,0 De 60 a 79,0 3,0 De 41 a 59,0 2,0 Até 40,0 1,0 Item 5 - Impactos esperados no desenvolvimento das atividades de pesquisa e pós-graduação de cada subprojeto. 5.a- Indicação de aumento de número e/ou qualidade de publicações em periódicos Qualis A1, A2, B1 ou B2, todas as modalidades passíveis de proteção intelectual em conformidade com Lei de Inovação e novas linhas de pesquisa, com base no histórico de produtividade do grupo. Esse item tem peso 1,5 na nota final. 5.b- Indicação de formação de recursos humanos, com base no histórico do grupo. Esse item tem peso 1,5 na nota final.

5 Item 6 - Viabilidade do cronograma físico e prazos de execução apresentados pelo subprojeto. Caracterização da Viabilidade Adequada Não Adequada 0,0 Item 7 - Adequação do orçamento e do cronograma de desembolso financeiro do subprojeto aos objetivos da proposta institucional de aquisição de grandes equipamentos e obras (Serão considerados equipamentos de grande porte aqueles com valor R$ ,00). Esse item tem peso 2,0 na nota final. Caracterização da solicitação 100% do orçamento solicitado do subprojeto é para grandes equipamentos e obras. Mais de 80% do orçamento solicitado do subprojeto é para grandes equipamentos e obras. Menos de 80% do orçamento solicitado do subprojeto é para grandes equipamentos e obras. 2,5 0,0 Item 8 - Avaliação do diagnóstico que identifique as vocações e as competências do grupo de pesquisadores envolvido, sua disponibilidade de recursos humanos e materiais, suas atividades de pósgraduação e pesquisa, outras fontes de recursos para pesquisa utilizadas pelo grupo, o estágio atual de desenvolvimento da pesquisa e sua inserção no contexto de CT&I, em consonância com os desafios da sociedade brasileira. Esse item deve ser descrito, principalmente, na parte inicial do formulário próprio disponibilizado na página da FINEP na internet ( Esse item tem peso 6,0 na nota final. Petrolina, de de 2013.