.git. ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO GABINETE DO DES. NILO LUIS RAMALHO VIEIRA

Transcrição

1 ,.git. irt- ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO GABINETE DO DES. NILO LUIS RAMALHO VIEIRA ACÓRDÃO APELAÇÃO CRIMINAL: I 001 APELANTE: Renato Santos Targino ADVOGADO: Irio Dantas da Nóbrega e Nívea Dantas da Nobrega APELADO: Justiça Pública FURTO SE SINAL DE TV A CABO. CONDENAÇÃO. IRRESIGNAÇÃO. EQUIPARAÇÃO AO FURTO DE ENERGIA ELÉTRICA. PENA NÃO AUFERIDA NA LEI. FATO ATÍPICO. VEDADO A ANALOGIA IN MALAM PARTEM. ILÍCITO CIVIL. ABSOLVIÇÃO. PROVIMENTO AO APELO. - É vedado o emprego de analogias in malam partem para a tipificação de condutas. - Em se tratando de ilícito civil, não tem o condão de ensejar uma condenação no âmbito penal, portanto, é de se dar provimento ao apelo, absolvendo o réu. Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal, acima identificados: Acorda a Egrégia Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, por votação unânime, dar provimento ao recurso, em desarmonia com o parecer da Procuradoria de Justiça. RELATÓRIO O representante do Ministério Público ofereceu denúncia contra RENATO SANTOS TARGINO, atribuindo-lhes a prática da infração prevista no art. 155, caput, do Código Penal, pelos fatos assim descritos: "Renato Santos Targino, ora denunciado, assinou um contrato COM a BIG 7'V, empresa de transmissão de televisão a cabo, um pacote de 32 canais, pelo qual pagaria uma mensalidade. Ocorre, porém, que em uma inspeção de rotina, funcionários da BIG TV verificaram que o bloqueado,- de canais havia sido retirado do equipamento, o que implicaria em desbloqueio de canais pelos quais o assinante não havia pago, importando em prejuízo para a empresa, o que foi constatado através do laudo pericial anexados aos informes. Em lugar dos 32 canais assinados,

2 o denunciado usufruía de nada menos de 53 canais de transmissão." Sobreveio a sentença, por meio da qual o Dr. Juiz de Direito julgou procedente a denúncia, condenando o réu a uma pena de 01 (um) ano e 03 (três) meses de reclusão e 18 (dezoito) dias-multa (fls. 125/135). Inconformado com a r. sentença, o acusado interpôs recurso apelatório, pugnando pela sua absolvição e, subsidiariamente, a redução da pena aplicada (fls. 136/187). Após a apresentação das contra-razões (fls. 190/195), a douta Procuradoria-Geral de Justiça opinou pelo conhecimento e desprovimento do recurso (fls. 199/201). É o relatório. VOTO Da análise dos autos, constata-se que o apelante firmou com a BIG TV um contrato de 32 canais (premier) ao preço de R$ 32,39 (trinta e dois reais e trinta e nove centavos) mensal, com direito a um pacote de 53 canais (supermaxi) durante três meses, retornando o assinante após esse prazo a ter acesso ao pacote contratado. Assim, ultrapassados os primeiros três meses, a equipe técnica da BIG TV compareceu ao local e instalou um TRAP (bloqueador de canais) na linha do apelante, o qual passaria a dispor do pacote premier. Acontece que na primeira inspeção de rotina, em , a equipe técnica constatou que o TRAP havia sido retirado, voltando o assinante a ter acesso aos 53 canais (supermaxi), levando a menciona equipe a recolocar o TRAP (bloqueador de canais). Na segunda inspeção, a equipe técnica da BIG TV constatou novamente a retirada do TRAP, tendo o apelante voltado a ter acesso ao pacote superrnaxi. Dessa feita, foi feito registro de ocorrência policial, instaurando-se inquérito policial e a conseqüente ação penal, com a condenação do apelante nas penas do artigo 155, 3 do Código Penal. Primeiramente, é preciso destacar quá existe uma celeuma entre os tribunais pátrios no tocante ao reconhecimento como ilícito penal da.conduta de ligação clandestina ou irregular de sinal de TV a cabo. Faz-se necessário analisar a tipicidade da conduta praticada pelo apelante, ou seja, se o sinal de TV a cabo equipara-se a energia elétrica para fins do artigo 155, 3 do Código Penal. A lei 8.977/95, que dispõe sobre o Serviço de TV a Cabo e dá outras providências, define em seu artigo 35 que 'constitui ilícito penal a interceptação ou a recepção ou receptação não autorizada dos sinais de TV a Cabo'. Essa norma, porém, apesar de definir a conduta, tornando-a típica, não lhe atribui efeito, ante a ausência de fixação depena. Assim, apesar de ser típica, o legislador não atribuiu pena à mencionada conduta, razão pela qual, com base no princípio da legalidade, torna-se impossível equiparar o sinal de TV a cabo à energia elétrica, enquadrando-a no artigo 155, O do Código Penal. Umas das principais garantias fundamentais do cidadão, com revisão constitucional, é o principio da legalidade. De acordo com esse princípio, não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal. Dessa forma,

3 4 " ir proíbe-se o emprego de analogias para a tipificação de condutas. A lei define os delitos de forma taxativa. Logo, resta proibida a chamada analogia in malam partem (em prejuízo do réu). Não pode o intérprete se utilizar da analogia, aplicando a lei a hipóteses semelhantes àquelas legisladas, com o intuito de criminalizar condutas não tipificadas. Diante disso, tem-se por inadmissível a equiparação dos sinais de TV a cabo ao conceito legal de energia elétrica ou outra que tenha valor econômico, não se autorizando ao intérprete, baseado em meros critérios de semelhança, acrescentar outras hipóteses às descritas no 3 do art. 155 do CP. Caso contrário, estar-se-ia instituindo um novo fato típico sem previsão legal. Sinal de televisão a cabo não é o mesmo que energia elétrica. Por mais que existam semelhanças entre essas figuras, a primeira não foi definida pelo legislador como sendo objeto de crime de furto. Logo. diante do princípio da legalidade, urge concluir que a conduta é atípica. Esse vem sendo o posicionamento da jurisprudência pátria:.110 "ACUSAÇÃO DE FURTO DE SINAL DE TV À CABO. FATO ATIPICO. Impossibilidade de equiparação ao furto de energia elétrica. Analogia in nzalam partem proibida no direito penal. Conduta de religar TV à cabo não se enquadra na tipicidade do 3 0 do art. 155 do CP. Mero ilícito civil que não deve ser combatido em âmbito criminal. Absolvição que se impõe. Apelo provido para absolver o apelante." (Apelação Crime n , 2' Câmara Criminal do TARS, Rio Grande, Rel. Alfredo Foerster. j ). "O agente que após ter seu sinal de TV a cabo retirado pela operadora do sistema, em virtude de inadimplemento, religa-o clandestinamente não se enquadra na tipicidade do 3 0 do art. 155 do CP, pois mero ilícito civil não deve ser combatido no âmbito criminal, ainda mais por aplicação de analogia in inalam partem" (TARS - Ap.- Rel. Alfredo Forster - j RT 755/732). "Em face da vedação da analogia ia malam partem em Direito Penal, inadmissível a equiparação dos sinais de Ti' a cabo ao conceito legal de energia elétrica ou outra que tenha valor económico, não se autorizando ao intérprete, buscado em meros critérios de semelhança, acrescentar outras hipóteses às descritas no 3" do art. 155 do CP, sob pena de se instituir novo fato típico, ao arrepio da lei. Portanto, os sinais de TV a cabo não podem ser objeto do delito de Júlio, e a _ligação clandestina para a recepção desses cozzligura ilícito civil e não enseja condenação em âmbito penal" (extinto TAMG - AC , por mim relatada 1' Câmara Criminal - unânime - j. 11/8/ DJ 22/10/ Juis - Saraiva - ed. n o 42, 4 trimestre de 2005). "Furto - Sinais de 7i. a Cabo - Ligação Clandestina - Princípio Da Reserva Legal - Tipicidade - Res Furtiva - Energia Elétrica - Equiparação - Analogia In Malam Partem - Inadmissibilidade - Civil Absolvição". (TJMG. Rel. Des. William Silvestrini Data da publicação: 07/02/2006) Assim sendo, chego à conclusão de que constitui o caso um ilícito civil, que não tem o condão de ensejar uma condenação no âmbito penal, pois, como o sinal de TV a cabo não se enquadra no conceito de energia dado pelo parágrafo terceiro do art. 155 do Código Penal, não pode ser objeto de subtração, visto que, do contrário, se estaria procedendo à analogia in malam partem, o que é vedado ao Direito Penal, além de se estar correndo o risco de criar novo fato típico ao arrepio da lei.,

4 é o - Portanto, não havendo relação entre a conduta praticada pelo acusado e o fato típico a originar uma conduta atípica do acusado, não me resta outra alternativa senão absolver o apelante. É como voto, em desarmonia com o parecer da Procuradoria. DECISÃO Deu-se provimento ao apelo, em desarmonia com o Parecer. Unânime. Fez sustentação oral o Bel. frio Dantas da Nóbrega. PARTICIPARAM DO JULGAMENTO Relator: Des. Nilo Luis Ramalho Vieira I Vogal: Des. Antonio Carlos Coelho da Franca 2 Vogal: Des. Leôncio Teixeira Câmara. Justiça. Presente ao julgamento o Exmo Dr. Antonio de Pádua Tôrres, Procurador de Sala das Sessões Des. M. Taigy de Queiroz Mello Filho da Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, João Pessoa, 22 de maio de 2007 (data do julgamento). IP João Pessoa, 29 de maio de es. Nilo Luis Ramalho Vieira Relator -

5 s', (7, '1. \V" /.1. o) j 4( "\ 00 3:-? C..? 411