Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 AGRAVO DE INSTRUMENTO RIO DE JANEIRO RELATORA AGTE.(S) ADV.(A/S) AGDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :MARINA PONTES MACACCHERO :BRUNO VIANNA DE CASTRO TEIXEIRA :TATIANA DANTAS NERY :PEDRO GAMA DA COSTA DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. NOME ARTÍSTICO. PROTEÇÃO DE DIREITO DA PERSONALIDADE. APLICABILIDADE DA LEI N /1996 E DO CÓDIGO CIVIL. FUNDAMENTO INFRACONSTITUCIONAL SUFICIENTE PARA MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO: SÚMULA N. 283 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Agravo nos autos principais contra decisão de inadmissão de recurso extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República contra o seguinte julgado da 12ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro: OBRIGAÇÃO DE FAZER. DANO MORAL. CONJUNTO MUSICAL. NOME ARTÍSTICO. Sendo certo que conforme a prova dos autos que o nome da marca Pancake criado pela apelante, foi registrado pela apelada no INPI (fls. 103), com a publicação de sua viabilidade na Revista do INPI (fls. 104), sem a apresentação de qualquer oposição. A apelada com o registro passou a ser a legítima

2 detentora da marca, conferindo-lhe o direito de utilizar o nome registrado com exclusividade. IMPROVIMENTO AO RECURSO. (fl. 81). Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fl. 89). 2. A Agravante alega que o Tribunal a quo teria contrariado o art. 5º, incs. II, V e X da Constituição da República. Assevera não visa(r) a Recorrente através da presente ação a desconstituição do registro feito pela Recorrida, mas apenas que seja determinada à Recorrida que cesse o uso da palavra Pancake como seu nome artístico na área musical, pois, como demonstrado à saciedade e reconhecido nos autos, a Recorrente já vem utilizando o nome Pancake como sua denominação artística desde O recurso extraordinário foi inadmitido sob fundamento de ausência de ofensa direta à Constituição da República. Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO. 4. O art. 544 do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n /2010, estabeleceu que o agravo contra decisão que inadmite recurso extraordinário processa-se nos autos do processo, ou seja, sem a necessidade de formação de instrumento, sendo este o caso. Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo, de cuja decisão se terá, na sequência, se for o caso, exame do recurso extraordinário. 5. Razão jurídica não assiste à Agravante. 6. Ao aplicar a Lei n /1996, o Tribunal de origem assentou que, com o registro do nome da banda pela Recorrida, esta passou a ser a 2

3 legítima detentora da marca, conferindo-lhe o direito de utilizar o nome adotado, com exclusividade. Contra essa decisão a Agravante interpôs recurso especial ao Superior Tribunal de Justiça, cujo provimento foi negado (trânsito em julgado em ), nos seguintes termos: RECURSO ESPECIAL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. NOME ARTÍSTICO. PROTEÇÃO A DIREITO DA PERSONALIDADE (CC/1916, ART. 74; CC/2002, ARTS. 11, 12 E 19). AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO (SÚMULA 211/STJ). GRUPO MUSICAL. NOME ARTÍSTICO E TÍTULO GENÉRICO. DISTINÇÃO. REGISTRO COMO MARCA. POSSIBILIDADE (LEI 9.279/96, ARTS. 122, 124, XVI, E 129). PROTEÇÃO DEVIDA. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE CONFRONTO ANALÍTICO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A designação de grupo musical por título genérico não se confunde com aquela por pseudônimo, apelido notório ou nome artístico singular ou coletivo, esses quatro últimos utilizados por pessoas físicas para se apresentarem no meio artístico, identificando-se como artistas. Para pseudônimo, apelido notório e nome artístico singular ou coletivo são assegurados atributos protetivos inerentes à personalidade, inclusive a necessidade de prévio consentimento do titular como requisito para o registro da marca (Lei 9.279/96, art. 124, XVI). 2. No caso de distinção de grupo artístico por título genérico, essa designação não identifica, nem se reporta, propriamente às pessoas que compõem o conjunto, de modo que a impessoalidade permite até que os integrantes facilmente possam ser substituídos por outros sem que tal implique modificação essencial que prejudique a continuidade do grupo artístico. Por isso, não se pode falar em direito da personalidade nessa hipótese, como sucede no caso em debate. 3. Nesse contexto, diversamente do que entende a recorrente, a proteção relativa à designação, por título genérico, de banda ou grupo musical se subsume às regras da propriedade industrial, pois se trata 3

4 de objeto suscetível de ampla possibilidade de registro como marca, a teor do art. 122 da Lei 9.279/ Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. Subsiste, portanto, o fundamento infraconstitucional, suficiente à manutenção do acórdão recorrido. Incide na espécie a Súmula n. 283 deste Supremo Tribunal. Confira a ementa deste julgado: Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. 2. Existência de fundamento infraconstitucional autônomo suficiente para manter o acórdão recorrido. Prescrição. Decreto /32. Enunciado 283 da Súmula do STF. 3. Ausência de argumentos suficientes para infirmar a decisão agravada. 4. Agravo regimental a que se nega provimento (ARE AgR, Relator o Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJe , grifos nossos). ADMINISTRATIVO. TELEFONIA. TARIFA APLICÁVEL. PROCESSUAL CIVIL. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO- PROBATÓRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 279 DO STF. CONTROVÉRSIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA. MANUTENÇÃO DOS FUNDAMENTOS INFRACONSTITUCIONAIS DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 283 DO STF. AGRAVO IMPROVIDO. I O recurso extraordinário requer a prévia análise do conjunto fático-probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 279 do STF, e de normas infraconstitucionais, sendo certo que eventual ofensa à Constituição seria apenas indireta. II Com o trânsito em julgado da decisão que negou seguimento ao recurso especial, tornaram-se definitivos os fundamentos infraconstitucionais que amparam o acórdão recorrido (Súmula n. 283 do STF). III Agravo regimental improvido (RE AgR, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, DJe ). 7. Ademais, de se ressaltar a natureza infraconstitucional (Lei n /1996) da questão relativa à proteção de marca, insuscetível de 4

5 apreciação em recurso extraordinário. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO CIVIL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. NOME COMERCIAL. LEI 9.279/96. OFENSA REFLEXA. ALEGADA VIOLAÇÃO AO ART. 5º, XXXVI, DA CONSTITUIÇÃO. OFENSA INDIRETA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. AGRAVO IMPROVIDO. I - O acórdão recorrido decidiu a questão concernente à regularidade da utilização do nome comercial pela ora agravada com base na legislação ordinária (Lei 9.279/96). A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Precedentes. II - A verificação da ocorrência de coisa julgada, no caso, situa-se em âmbito infraconstitucional. Precedentes. III - Não há negativa de prestação jurisdicional se o acórdão, embora fundamentado, está em dissonância com os interesses dos recorrentes. Precedentes. IV Agravo regimental improvido (AI AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, Dje grifos nossos). Não cabe recurso extraordinário que teria por objeto alegação de ofensa que, irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República (AI AgR, Rel. Min. Cezar Peluso, Segunda Turma, DJe ). Recurso extraordinário: descabimento, quando fundado na alegação de ofensa reflexa à Constituição. 1. Tem-se violação reflexa à Constituição, quando o seu reconhecimento depende de rever a interpretação dada a norma ordinária pela decisão recorrida, caso em que é a hierarquia infraconstitucional dessa última que define, para fins recursais, a natureza de questão federal. 2. Admitir o recurso extraordinário por ofensa reflexa ao princípio constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais todas as controvérsias sobre a interpretação da lei ordinária, baralhando as competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e 5

6 usurpando até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do direito local (AI AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ ). 8. Nada há a prover quanto às alegações da Agravante. 9. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo (art. 557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Brasília, 27 de maio de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 6