PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5ª REGIÃO GABINETE DO DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO BARROS DIAS

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5ª REGIÃO GABINETE DO DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO BARROS DIAS"

Ana Sofia Anjos Schmidt
8 Há anos
Visualizações:

1 RELATÓRIO O Excelentíssimo Senhor Desembargador Federal FRANCISCO BARROS DIAS (Relator): Trata-se de Apelação interposta por ABS SEGURANÇA ELETRÔNICA em face de sentença que, em sede de ação ordinária, julgou improcedente o pedido. Buscava a demandante a desclassificação da empresa SAFE ELETRÔNICA E CONSTRUÇÕES LTDA da Tomada de Preços nº. 135/2005, passando assim, o resultado final a contar com a autora como vencedora. Em suas razões recursais, a Apelante narra ter participado de licitação pública, na modalidade Tomada de Preços, do tipo menos preço global/por item, promovida pela CEF, para a contratação de empresa especializada para prestação de serviços de manutenção corretiva nos equipamentos denominados FECHADURA DE RETARDO (FR), FECHADURA MÓDULO TECLADO (FMT) e FECHADURA DE COFRES E DE CASAS FORTE (FCCF), com assistência técnica e reposição de peças em geral. Defende a recorrente, que a empresa SAFE, que foi declarada como vencedora do certame, deveria ter sido desclassificada, uma vez que apresentou proposta para um objeto totalmente diverso do previsto no edital. Aduz que tal fato pode ser comprovado mediante a análise da proposta da SAFE, em que se refere à prestação de serviços e manutenção preventiva e corretiva nos equipamentos denominados PORTAS DETECTORAS DE METAIS (PDM). Contrarrazões da CEF às fls. 365/377. É o relatório. (DCDS) AC PE 1

135/2005, passando assim, o resultado final a contar com a autora como vencedora.

2 VOTO O Excelentíssimo Senhor Desembargador Federal FRANCISCO BARROS DIAS (Relator): Trata-se de Apelação interposta por ABS SEGURANÇA ELETRÔNICA em face de sentença que, em sede de ação ordinária, julgou improcedente o pedido. Buscava a demandante a desclassificação da empresa SAFE ELETRÔNICA E CONSTRUÇÕES LTDA da Tomada de Preços nº. 135/2005, passando assim, o resultado final a contar com a autora como vencedora. A questão posta em discussão resume-se em saber se a proposta apresentada pela empresa SAFE ELETRÔNICA E CONSTRUÇÕES LTDA encontrase, ou não, em desconformidade com as regras editalícias e com as normas constantes na Lei nº /93. Sobre o tema, entendo pertinente transcrever excertos da sentença a quo, cujos fundamentos adoto como razões de decidir, a saber: O mérito da ação consiste em aferir se autora possui direito a que seja declarada desclassificada da Tomada de Preços nº. 135/1005 a empresa SAFE ELETRÔNICA E CONSTRUÇÕES LTDA, passando, assim, o resultado final a contar com a autora como vencedora. Entendo não merecer guarida o pleito da autora. Explico. Observo que a proposta da SAFE (fls. 271/282) atende integralmente às exigências do edital, elencando os preços para a prestação de serviços técnicos contínuos de manutenção preventiva e corretiva nos equipamentos denominados FECHADURA DE RETARDO (FR), FECHADURA MÓDULO TECLADO (FMT) e FECHADURA DE COFRES E DE CASAS FORTES (FCCF), com assistência técnica e reposição de peças. O fato de o cabeçalho da proposta (fl. 271) referir-se a PORTA DETECTORA DE METAIS (PDM) constitui claramente um erro material, que não interfere de modo algum na proposta da empresa ou na execução do contrato. (DCDS) AC PE 2

3 A sensatez e o princípio da razoabilidade devem nortear todos os julgamentos. Não se afigura razoável desclassificar uma empresa de licitação unicamente por ter cometido um erro material absolutamente irrelevante, principalmente quando se percebe que a proposta por esta empresa foi a mais vantajosa para o erário. Com efeito, conforme se vê à fl. 284, a proposta da SAFE gera uma economia de mais de R$ ,00 (cinquenta mil reais) aos cofres públicos se comparaad com a proposta da autora, segunda colocada no certame. Resta evidente, dessarte, que não merece prosperar a tese autoral. Em conclusão, não vislumbro qualquer irregularidade na declaração da empresa SAFE como vencedora da licitação, vez que a existência de erro material no cabeçalho da proposta por ela apresentada, não tem o condão de inquinar o seu conteúdo. Pelas razões expendidas, nego provimento à Apelação. É como voto (DCDS) AC PE 3

empresa foi a mais vantajosa para o erário. Com efeito, conforme se vê à fl. 284, a proposta da SAFE gera uma economia de mais de R$ 50.

4 EMENTA ADMINISTRATIVO. LICITAÇÃO. TOMADA DE PREÇOS. PROPOSTA VENCEDORA. ERRO MATERIAL NO CABEÇALHO. CONTEÚDO CONDIZENTE COM O OBJETO DA LICITAÇÃO. AUSÊNCIA DE IRREGULARIDADE. 1. A Apelante narra ter participado de licitação pública, na modalidade Tomada de Preços, do tipo menos preço global/por item, promovida pela CEF, para a contratação de empresa especializada para prestação de serviços de manutenção corretiva nos equipamentos denominados FECHADURA DE RETARDO (FR), FECHADURA MÓDULO TECLADO (FMT) e FECHADURA DE COFRES E DE CASAS FORTE (FCCF), com assistência técnica e reposição de peças em geral. 2. Defende a recorrente, que a empresa SAFE, que foi declarada como vencedora do certame, deveria ter sido desclassificada, uma vez que apresentou proposta para um objeto totalmente diverso do previsto no edital. Aduz que tal fato pode ser comprovado mediante a análise da proposta da SAFE, em que se refere à prestação de serviços e manutenção preventiva e corretiva nos equipamentos denominados PORTAS DETECTORAS DE METAIS (PDM). 3. A proposta da SAFE (fls. 271/282) atende integralmente às exigências do edital, elencando os preços para a prestação de serviços técnicos contínuos de manutenção preventiva e corretiva nos equipamentos denominados FECHADURA DE RETARDO (FR), FECHADURA MÓDULO TECLADO (FMT) e FECHADURA DE COFRES E DE CASAS FORTES (FCCF), com assistência técnica e reposição de peças. 4. O fato de o cabeçalho da proposta (fl. 271) referir-se a PORTA DETECTORA DE METAIS (PDM) constitui claramente um erro material, que não interfere de modo algum na proposta da empresa ou na execução do contrato. 5. Apelação improvida. (DCDS) AC PE 4

prestação de serviços de manutenção corretiva nos equipamentos denominados FECHADURA DE RETARDO (FR), FECHADURA MÓDULO TECLADO (FMT) e FECHADURA DE COFRES E DE CASAS FORTE (FCCF), com assistência

5 ACÓRDÃO Vistos e relatados os autos em que são partes as acima indicadas, decide a do Tribunal Regional Federal da 5a. Região, por unanimidade, negar provimento à Apelação, na forma do relatório, voto e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Recife/PE, 20 de outubro de (data do julgamento) Desembargador Federal FRANCISCO BARROS DIAS Relator (DCDS) AC PE 5

Região, por unanimidade, negar provimento à Apelação, na forma do relatório, voto e notas taquigráficas

Documentos relacionados

Poder Judiciário Tribunal Regional Federal da 5ª Região Gabinete do Desembargador Federal Rogério Fialho Moreira

Poder Judiciário Tribunal Regional Federal da 5ª Região Gabinete do Desembargador Federal Rogério Fialho Moreira RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL ROGÉRIO FIALHO MOREIRA RELATÓRIO Trata-se de apelação interposta pelo INSS (fls. 83/90), em face da sentença (fls. 79/80), que julgou procedente o pedido de aposentadoria