Exceções Noções introdutórias

Transcrição

1 Exceções 1 1. Noções introdutórias Há mais de uma modalidade de resposta que o réu pode valer-se para apresentar em juízo. Antes da sua elaboração devem ser observadas as peculiaridades trabalhistas e a possível aplicabilidade subsidiária ou não do Código de Processo Civil. Em consonância com o princípio da concentração dos atos processuais, o réu poderá na própria audiência, para a qual foi notificado, oferecer a exceção, contestação e/ou reconvenção (LEITE, 2015). A expressão exceção, como bem esclarece Leite, à luz da ciência do direito, significa, lato sensu, defesa (LEITE, 2014). No processo, as exceções possuem diversas acepções, ora significa simplesmente defesa, ora quer dizer defesa indireta contra o mérito, ora traduz a ideia de defesa indireta contra o processo, visando a estendê-lo ou a extingui-lo (LEITE, 2015, p ). Hodiernamente, a exceção é uma defesa contra defeitos, irregularidades ou vícios do processo, que impedem seu desenvolvimento normal, não se discutindo o mérito da questão (MARTINS, 2013). O CPC de 1973, aplicado supletiva e subsidiariamente ao processo do trabalho, conferia tratamento metodologicamente restrito ao instituto da exceção, visto que o termo tinha sentido técnico e específico de defesa indireta do processo, na medida em que seu único objetivo era o de afastamento do processo do juiz suspeito, impedido ou relativamente incompetente, consoante art. 304 daquele diploma legal. O NCPC, por sua vez, restringiu ainda mais as possibilidades de exceção, vez que agora só cabem incidentes de suspeição e impedimento, previstas nos art. 144 e seguintes, de forma que a competência relativa e os demais incidentes anteriormente aceitos foram incluídos como preliminares de mérito da contestação (art. 337, NCPC). 1 Tobias Damião Corrêa, advogado, professor de Processo do Trabalho do Curso de Graduação em Direito da Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul (Unijuí). - Bruna Fernanda Bronzatti, aluna da Graduação em Direito da UNIJUÍ, estagiária do escritório Corrêa & Corrêa Advogados.

2 No processo trabalhista, entretanto, a CLT considera exceção somente as matérias que devem ser decididas antes do exame do mérito (GIGLIO; CORRÊA, 2007), e dispõe expressamente no art. 799 que: Nas causas da jurisdição da Justiça do Trabalho, somente podem ser opostas, com suspensão do feito, as exceções de suspeição ou incompetência, e o 1º esclarece que: as demais exceções serão alegadas como matéria de defesa, silenciando, por outro lado, quanto à exceção de impedimento. Mesmo diante da inovação trazida pelo Novo Código de Processo Civil há de se frisar, que embora na legislação processual civil a matéria de incompetência relativa seja abordada como preliminar de contestação, na processualista trabalhista continua a ser tratada como exceção. Para além dessas hipóteses existe a exceção de impedimento e suspeição. Há de se compreender que na seara laboral as exceções e a contestação devem ser oferecidas em audiência, posteriormente a primeira proposta de conciliação, consoante o disposto no art. 847 da CLT: Não havendo acordo, o reclamado terá vinte minutos para aduzir sua defesa, após a leitura da reclamação, quando esta não for dispensada por ambas as partes. Nesse sentido, apesar de suspenderem o curso do processo, a regra é que, em homenagem ao princípio da concentração dos atos processuais, as peças da contestação, reconvenção e das exceções sejam protocoladas juntas, sob pena de preclusão (LEITE, 2014). Todavia, na prática, conforme elucida Leite (2015, p. 644) (...) em virtude da grande quantidade de audiências e da crescente complexidade dos conflitos intersubjetivos submetidos à Justiça do Trabalho, não apenas as exceções como a reconvenção, são apresentadas por escrito na audiência. 2. Exceção de Suspeição e de Impedimento

3 Para que possa bem julgar o processo, o juiz deve ter isenção de ânimo (GIGLIO; CORRÊA, 2007, p. 205), isto é, não pode ter interesse e perder sua imparcialidade como julgador. Assim, tanto a suspeição quanto o impedimento constituem matérias de relevante interesse público, porque se relacionam com a (im)parcialidade do juiz e com a própria credibilidade da sociedade no Poder Judiciário (LEITE, 2015). Leite (2015, p. 647) destaca que da mesma forma que as razões de ordem lógica, jurídica e ética que empolgam a exceção de suspeição devem ser ampliada/estendida à de impedimento legal, isto é, incompatibilizar o juiz para o exercício da função jurisdicional em determinado processo, com o objetivo de evita que ele preceda com parcialidade, seja por motivos intrínsecos (suspeição), seja por motivos extrínsecos (impedimento). Dessa forma, assim dispõe o art. 799 da CLT: Nas causas da jurisdição da Justiça do Trabalho, somente podem ser opostas, com suspensão do feito, as exceções de suspeição ou incompetência. 1º - As demais exceções serão alegadas como matéria de defesa. A omissão da CLT quanto à exceção de impedimento, anteriormente discorrida, se justifica pelo fato de que, quando da promulgação da Consolidação, em 1943, o CPC vigente era o de 1939, e apenas o CPC de 1973 que passou a abarcar a exceção de impedimento (LEITE, 2015). Tem-se, portanto, contemporaneamente, que as normas do CPC quanto a isso se aplicam às lides trabalhistas, tanto pela omissão da CLT quanto pela sua compatibilidade principiológica. As causas de suspeição do juiz, aplicáveis também ao órgão do Ministério Público, ao serventuário da justiça e aos peritos (art. 148 do NCPC), são definidas pela CLT no seu art. 801, senão vejamos: O juiz, presidente ou vogal, é obrigado a dar-se por suspeito, e pode ser recusado, por algum dos seguintes motivos, em relação à pessoa dos litigantes: a) inimizade pessoal; b) amizade íntima; c) parentesco por consanguinidade ou afinidade até o terceiro grau civil; d) interesse particular na causa.

4 Consoante o parágrafo único do referido artigo, considera-se essa suspeição/irregularidade suprida se: a) o recusante houver praticado algum ato pelo qual haja consentido na pessoa do juiz; b) do processo constar que o recusante deixou de alegá-la anteriormente, quando já a conhecia, ou que, depois de conhecida, aceitou o juiz recusado ou, finalmente, se procurou de propósito o motivo de que ela se originou. Outrossim, é importante que se faça a diferenciação entre suspeição e impedimento. Martins (2013) destaca que as causas capazes de gerar o impedimento têm natureza objetiva, na forma prevista em lei art. 144 e incisos do NCPC, que tipifica as questões de parcialidade absoluta. Já as causas geradoras de suspeição, conforme destaca o autor, têm natureza subjetiva, isto é, dizem respeito à pessoa e às relações pessoais do juiz e estão arroladas no art. 145 do NCPC. Quanto ao processamento da exceção, Leite (2014) argumenta que ocorrerá de acordo com o art. 802 e parágrafos da CLT. Ressalva a regra do art. 146, 1º do NCPC, a qual dispõe que quem julgará o incidente, caso o juiz não reconheça a irregularidade, será o juízo ad quem, isso é, o Tribunal (TRT). Por outro lado, diferente do processo civil, as exceções serão processadas nos próprios autos da reclamação trabalhista. 3. Exceção de incompetência relativa No CPC/73, a incompetência relativa (territorial ou relativa ao valor da causa) correspondia à matéria que só poderia ser arguida em exceção de incompetência, assim como ocorre na justiça obreira, consoante disposição expressa no art. 799 da CLT: Nas causas da jurisdição da Justiça do Trabalho, somente podem ser opostas, com suspensão do feito, as exceções de suspeição ou incompetência. [...]. A exceção de incompetência relativa - incompetência em razão do lugar - deve ser arguida à primeira vez em que as partes tiverem de falar no processo (MARTINS, 2013). Evidencia-se assim que nessa hipótese, há a necessidade de provocação pela

5 parte, sob pena o juízo incompetente diante da não manifestação, passa a ser competente. A parte que apresenta a exceção é o excipiente, já a outra é o exceto. A exceção ora em análise é dilatória. Caso o juiz verifique que a exceção é manifestamente incabível, poderá realizar o seu indeferimento liminarmente, não ouvindo o exceto (MALTA, 2012). Já no que concerne à incompetência absoluta (em razão da matéria ou das pessoas), deverá ser declarada de ofício (art. 64, 1º c/c 337 do NCPC, dado que vicia totalmente o processo. Diferenciando-se assim da arguição de incompetência relativa. Uma vez oferecida a exceção de incompetência, é aberto vista dos autos ao exceto para contestá-la (no prazo de 24 horas ou na própria audiência onde foi oferecida a exceção). Poderá se necessário ser realizada a instrução para saber onde é que o reclamante trabalhava (MARTINS, 2013). Consoante o art. 800 da CLT: apresentada a exceção de incompetência, abrir-se-á vista dos autos ao exceto, por 24 (vinte e quatro) horas improrrogáveis, devendo a decisão ser proferida na primeira audiência ou sessão que se seguir. Pelo próprio juiz próprio juiz da Vara (art. 653, d, da CLT). Na prática, por diversas veze, deferem prazos maiores. O juiz que entender que é incompetente determinará, na mesma ocasião, que se faça a remessa do processo, com a devida urgência à autoridade competente, para tanto deverá fundamentar sua decisão. Vale ressaltar novamente que embora NCPC Lei /15, prescreve que a incompetência relativa passa a ser considerada preliminar de contestação, de acordo com o art. 337, II, como já ocorria com a incompetência absoluta (em razão da matéria e funcional), não se tratando mais de uma exceção (NERY JUNIOR; NERY, 2015). Todavia, na seara laboral, apesar da omissão na Instrução Normativa n 39 do TST quanto a isso, entende-se que a alegação de incompetência relativa continuará sendo feita por meio exceção, em virtude da CLT dispor de modo expresso acerca da

6 temática, motivo pelo qual não há lacuna que permita a aplicação subsidiária das normas de processo civil. Dessa forma, uma vez oposta à exceção de incompetência relativa territorial, o processo continua tramitando na Vara do Trabalho até que o Juiz a quo acolha a exceção e declare-se incompetente territorialmente, remetendo os autos a outra Vara que considere competente para processar e julgar a demanda; ou até que o Juiz não acolha as alegações e julgue improcedente a exceção, mantendo o processo sob sua competência. Ainda, é necessário observar a Súmula 214, c, do TST, a qual dispõe acerca da possibilidade da interposição de recurso ordinário da decisão interlocutória que acolher eventual exceção de incompetência e remeter os autos a Tribunal Regional distinto daquele que o processo foi ajuizado, em contrário ao que dispõe o art. 893, 1º, da CLT. 4. Exemplo de exceção de incompetência em razão do lugar Para melhor compreensão, passa-se a um exemplo abordado por Malta (2012, 272) em seu manual de prática trabalhista. Exmo. Sr. Dr. Juiz da Vara do Trabalho de Correa Meyer Bolívar Viegas Peixoto Ferramentas S/A, nos autos do processo n..., em que contende com Carlos Adalberto Reis de Paula, vem opor a seguinte exceção de incompetência: O exceto (isto é, o reclamante; no caso) jamais prestou serviços nesta cidade e aqui também não foi contratado. A excipiente (a parte que argui a exceção de incompetência) sempre foi sediada na cidade de Fuente, ali foi contratado o reclamante e ali sempre trabalhou. Ora, na conformidade do que dispõe o artigo 651 da Consolidação das Leis do Trabalho, o empregado deve ajuizar reclamatória contra o

7 empregador no local em que presta serviços, podendo, em alguns casos, reclamar também no foro do lugar em que é contratado. Cumpre, pois, que, acolhida a exceção, sejam os autos remetidos à Vara do Trabalho da cidade de Fuentes. P. deferimento (Lugar, data e assinatura). Diante desse modelo fica melhor de ser visualizada, na prática, como deve ser arguida a exceção de incompetência relativa, sendo no caso em tela abordada especificamente a incompetência em razão do lugar. REFERÊNCIAS GIGLIO, Wagner D. CORRÊA, Claudia Giglio Veltri. Direito Processual do Trabalho. 16 ed. rev. ampl. atual. e adaptada. São Paulo: Saraiva, LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 13 ed. São Paulo: LTr, Curso de Direito Processual do Trabalho. 13 ed. São Paulo: Saraiva, MALTA, Christovão Piragibe Tostes. Prática do Processo do Trabalho. 36 ed. São Paulo; LTr, MARTINS, Sergio Pinto. Direito Processual do Trabalho. 34 ed. São Paulo: Atlas, 2013.