SENTENÇA. Secretário das Finanças do Município de São Paulo

Transcrição

1 fls. 1 CONCLUSÃO Aos 16 de janeiro de 2013, eu, conclusos ao MM. Juiz de Direito Dr. Kenichi Koyama., escrevente técnico, faço estes autos SENTENÇA Processo nº: Classe - Assunto Mandado de Segurança - Organização Político-administrativa / Administração Pública Impetrante: Abrasel/ SP - Associação Brasileira de Bares erestaurantes - Seccional São Paulo Impetrado: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Kenichi Koyama VISTOS. Cuida-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por Abrasel/ SP - Associação Brasileira de Bares erestaurantes - Seccional São Paulo em face de suposto ato coator praticado por na qual se requer que sejam sustados permanentemente os efeitos da Instrução Normativa SF/SUREM 6/2012, cancelando-se as cobranças e multas já aplicadas, ou a inexigibilidade de ISSQN logo após a impressão de carnê de cupons devalet ao argumento de ser ilegal e abusiva a cobrança deste imposto anteriormente à efetiva prestação do serviço ou antes da ocorrência do fato gerador. Foi indeferida a liminar. Notificada, a autoridade impetrada apresentou informações. Alegou ausência de direito líquido e certo, sendo legítimo o recolhimento antecipado do tributo, uma vez que presumido o fato gerador. Argumentou que na hipótese da não ocorrência de prestação do serviço, o contribuinte pode pedir a restituição do valor pago. Sustentou que a regulamentação do mecanismo diferenciado para o recolhimento de ISSQN referente ao serviço de valet tem como objetivo combater a sonegação. Requereu ao final fosse denegada a segurança. Processo lauda 1

2 fls. 2 O MINISTÉRIO PÚBLICO optou por não se manifestar sobre o feito. Relatados. FUNDAMENTO e DECIDO. A preliminar trazida se confunde com o mérito. O debate da causa se dá em torno do recolhimento do ISSQN. Conforme introduz a Instrução Normativa SF/SUREM 6/2012, cediço a Administração Fiscal e contribuinte que a nova sistemática exige recolhimento antecipado do tributo com vista a evitar a sonegação do imposto. No plano jurídico, resguardada a finalidade, o enfrentamento se dá sobre a antecipação do recolhimento, questão que se evidencia, e enfim, sobre a desconstituição de cobranças e multas eventualmente aplicadas. Assiste razão ao contribuinte. Com efeito, ainda que se admita a finalidade como elemento palpável do ato administrativo insculpido na Instrução Normativa SF/SUREM 6/2012, fato é que dentro do império da Lei no Estado de Direito, inexiste margem para tergiversação. Aplica-se o governo das Leis, cuja impessoalidade e generalidade há de assegurar o equilíbrio em face do arbítrio, a regra em lugar do capricho, quando não raras vezes as finalidades pretendem fazer ocasião em prejuízo da solução. Com base nessa premissa, indiscutível que a antecipação de recolhimento é disciplina excepcional que, quando cabível, deve ser desenhada expressamente em Lei, conforme prevê o artigo 150, 7º, da CR que expressamente dispõe que "A lei poderá atribuir a sujeito passivo de obrigação tributária a condição de responsável pelo pagamento de imposto ou contribuição, cujo fato gerador deva ocorrer posteriormente, assegurada a imediata e preferencial restituição da quantia paga, caso não se realize o fato gerador presumido (Parágrafo incluído pela Emenda Constitucional nº 3, de 1993)". Nesse contexto, considerando que a introdução da antecipação de recolhimento revela a responsabilização do prestador de serviço por fato presumível, porém futuro, evento que deveria se submeter à Lei, mas se fez por espécie infralegal, reputo absoluto descompasso independente da finalidade, de sorte que por inconstitucionalidade material impossível dar guarida. A par disso é preciso deixar expresso que a inconstitucionalidade, todavia, atinge tão só o recolhimento antecipado. As demais obrigações secundárias ou acessórias, notadamente a necessidade de cupom prévio, porque alheias à exigência constitucional, ficam mantidas na íntegra. Pela perspectiva então da dinâmica introduzida pela Instrução Normativa SF/SUREM 6/2012, que exige antecipação do recolhimento para oferecimento do cupom de serviço de valet, as supostas multas discretamente contidas em pedido referem-se ao exercício irregular da atividade, razão pela qual, diante da constitucionalidade da imposição de Processo lauda 2

3 fls. 3 obrigações acessórias, entre as quais a necessidade de cupom, fica repelida qualquer desconstituição de multa aplicada, porque situação diversa e independente da aparente causa de pedir. Isso posto, CONCEDO EM PARTE A SEGURANÇA para sustar a Instrução Normativa SF/SUREM 6/2012 no que toca a antecipação de recolhimento do ISSQN. Oficie-selhe. Custas e despesas na forma da Lei. Descabida a condenação em honorários advocatícios em face do art. 25 da Lei nº , de 07 de agosto de Haverá reexame necessário. P.R.I.C. São Paulo, 16 de janeiro de Kenichi Koyama Juiz(a) de Direito DocumentoAssinadoDigitalmente O presente é assinado digitalmente pelo MM. Juiz de Direito, Dr. Kenichi Koyama, nos termos do artigo 1º, 2º, inciso III, alínea "a", da Lei Federal nº , de 19 de dezembro de Processo lauda 3

4 fls. 4 OFÍCIO Processo n : Impetrante: Impetrado: PROC Abrasel/ SP - Associação Brasileira de Bares erestaurantes - Seccional São Paulo (FAVOR MENCIONAR ESTAS REFERÊNCIAS NA RESPOSTA) O(A) MM. Juiz(a) de Direito da 13ª Vara de Fazenda Pública do Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes, Dr(a). Kenichi Koyama, pelo presente, transmite ao conhecimento de Vossa Senhoria, para as providências cabíveis, o teor da sentença proferida nos autos do Mandado de Segurança em epígrafe, conforme cópia que segue anexa. Atenciosamente, São Paulo, 16 de janeiro de Kenichi Koyama Juiz(a) de Direito Documento Assinado Digitalmente Ao(À) Ilmo(a). Sr(a). Viaduto do Cha, 15, 12 Andar, Centro - CEP , São Paulo-SP Processo lauda 4

5 fls. 5 EXPEDIDOR: VIADUTO DONA PAULINA, 80, São Paulo SP - CEP REMETE: Ofício de comunicação de sentença prolatada no Mandado de Segurança de nº (Art. 13 da Lei nº /09) DESTINATÁRIO: Viaduto do Cha, 15, 12 Andar, Centro - CEP , São Paulo-SP RECEBIMENTO: / / ASSINATURA OU CARIMBO Processo lauda 5