AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA 1ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS.

Transcrição

1 Assinatura do autor por EDUARDO CASAGRANDE SARRAO:9440 Validade desconhecida AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA 1ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS. AGRAVANTE AGRAVADO RELATOR : MUNICÍPIO DE LONDRINA. : RAVILSON FERREIRA AREIA. : DES. EDUARDO SARRÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. FAZENDA PÚBLICA. EMISSÃO DE CERTIDÃO PELO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. ANTECIPAÇÃO DOS EMOLUMENTOS. DESNECESSIDADE. PRERROGATIVA DA FAZENDA PÚBLICA DE POSTERGAR O PAGAMENTO PARA O FINAL DO PROCESSO, POR AQUELE QUE FOR O VENCIDO. ART. 39, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 6.830/80. ENTENDIMENTO FIRMADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EM JULGAMENTO DE RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA (RESP /SP). RECURSO PROVIDO. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Instrumento nº , do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Londrina, 1ª Vara da Fazenda Pública, em que é agravante Município de Londrina e agravado Ravilson Ferreira Areia. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Município de Londrina contra a decisão de fls. 37-TJ, exarada nos autos de execução fiscal nº , que propôs em face de Ravilson Ferreira Areia, por meio da Página 1 de 7

2 Agravo de Instrumento nº fls. 2/7 qual o Dr. Juiz a quo indeferiu o seu pleito para que fosse requisitado ao 2º Ofício do Cartório do Registro de Imóveis de Londrina a emissão, independentemente do pagamento dos respectivos emolumentos, de certidão atualizada do imóvel de matrícula nº 16442, de propriedade do executado. A agravante, em suas razões recursais (fls. 03/05-TJ), afirma que o Dr. Juiz a quo não poderia ter indeferido seu pleito, pois, nos termos das normas contidas no art. 39 da Lei de Execução Fiscal (Lei 6.830/80) e no art. 91 do novo Código de Processo Civil, a fazenda pública não está sujeita ao adiantamento de custas e emolumentos, que serão pagos pelo vencido no final do processo. Ressalta que o próprio cartório não se negou a fornecer a referida certidão, apenas exigindo a requisição judicial para fazê-lo. Sustenta que não pretende a isenção do pagamento dos emolumentos devidos ao cartório do registro de imóveis, mas somente que seja respeitada a garantia que lhe confere a lei, de arcar com as custas e emolumentos apenas ao final, acaso vencida no processo. Observa, por fim, que o indeferimento de seu pleito compromete a própria efetividade da tutela jurisdicional executiva, simplesmente porque a execução não terá como prosseguir (fls. 05-TJ). Por meio da decisão de fls. 41 e verso, foi admitido o processamento do recurso. O Dr. Juiz a quo, às fls. 48/49, informou que: a) a decisão agravada fora mantida pelos seus próprios fundamentos, b) o agravante deu cumprimento a norma do art do vigente Código de Processo Civil, e c) tão logo a execução seja garantida por penhora, total ou parcial, ou mesmo realizada qualquer medida constritiva, será nomeado curador especial para defesa dos interesses do executado, garantindo assim o contraditório e a ampla defesa. Voltaram conclusos. É o relatório Voto. A questão posta no presente recurso cinge-se em averiguar Página 2 de 7

3 Agravo de Instrumento nº fls. 3/7 se o ilustre magistrado a quo, ao indeferir o pleito do Município de Londrina, ora agravante, para que fosse requisitado ao 2º Ofício do Cartório do Registro de Imóveis de Londrina a emissão, independentemente do pagamento dos respectivos emolumentos, de certidão atualizada do imóvel de matrícula nº 16442, de propriedade do executado, agiu com acerto. Sustenta o município agravante, em suma, que não pretende a isenção do pagamento dos emolumentos devidos ao cartório do registro de imóveis, mas somente que seja respeitada a garantia que lhe confere a lei, de arcar com as custas e emolumentos apenas ao final, acaso vencida no processo. Sobre o pagamento de custas processuais e emolumentos pela fazenda pública, a Lei de Execução Fiscal (Lei 6.830/80), em seu art. 39, caput e parágrafo único, assim estabelece: Art A Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas e emolumentos. A prática dos atos judiciais de seu interesse independerá de preparo ou de prévio depósito. Parágrafo Único - Se vencida, a Fazenda Pública ressarcirá o valor das despesas feitas pela parte contrária. (Grifou-se.) Na hipótese dos autos, o 2º Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de Londrina, mesmo tendo o Município de Londrina a intenção de apenas postergar o pagamento dos emolumentos para o final do processo, negou-se a fornecer a certidão solicitada sem que houvesse determinação judicial expressa para tanto. Diante da negativa do cartório, o agravante, então, dirigiu tal pedido ao Dr. Juiz a quo que, no entanto, indeferiu-o sob o fundamento de que compete ao exequente efetuar o recolhimento dos emolumentos dessa serventia e, ao lado disso, que os casos de requisição de certidão atualizada ao registro imobiliário por este juízo com pagamento ao final limitam-se às hipóteses expressamente previstas na lei ou em ato administrativo do egrégio Tribunal de Justiça do Paraná (fls. 37-TJ). Assiste razão ao recorrente. Diz-se isso porque, de fato, o ordenamento jurídico permite que a fazenda pública, ao defender seus interesses em juízo, postergue o pagamento dos emolumentos a remuneração que os notários e os oficiais registradores recebem pela Página 3 de 7

4 Agravo de Instrumento nº fls. 4/7 contraprestação de seus serviços para o final do processo, por aquele que for vencido. Neste sentido, aliás, é o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial nº /SP, submetido ao regime dos recursos especiais representativos de controvérsia. No referido julgamento, o Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que a fazenda pública, embora não seja isenta do pagamento dos emolumentos devidos aos cartórios registradores tais despesas não assumem a natureza de taxas, estando excluídas, portanto, da regra do art. 39, caput, da Lei de Execução Fiscal, as certidões e documentos de que ela necessite para defesa de seus interesses em juízo devem ser emitidas de imediato, postergando-se o pagamento para o final do processo, pela parte vencida que pode, inclusive, ser a própria fazenda pública. Para que não pairem dúvidas, eis o teor da ementa do referido julgamento: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C, DO CPC. EXECUÇÃO FISCAL. PAGAMENTO ANTECIPADO PARA EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO CARTÓRIO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOAS JURÍDICAS PELA FAZENDA PÚBLICA. DESNECESSIDADE. ART. 39, DA LEI Nº 6.830/80. ART. 27, DO CPC. DIFERENÇA ENTRE OS CONCEITOS DE CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. PRECEDENTES. 1. A certidão requerida pela Fazenda Pública ao cartório extrajudicial deve ser deferida de imediato, diferindo-se o pagamento para o final da lide, a cargo do vencido. (Precedentes: AgRg no REsp /SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/05/2009, DJe 04/06/2009; REsp /SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/05/2009, DJe 21/05/2009; AgRg no REsp /SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/02/2009, DJe 26/03/2009; REsp /SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/03/2009, DJe 06/04/2009; REsp /SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/04/2008, DJe 08/05/2008) 2. O Sistema Processual exonera a Fazenda Pública de arcar com quaisquer despesas, pro domo sua, quando litiga em juízo, suportando, apenas, as verbas decorrentes da sucumbência (artigos 27 e 1.212, parágrafo único, do CPC). Tratando-se de execução fiscal, é textual a lei quanto à exoneração, consoante se colhe dos artigos 7º e 39, da Lei nº 6.830/80, por isso que, enquanto não declarada inconstitucional a lei, cumpre ao STJ velar pela sua aplicação. 3. A isenção de que goza a Fazenda Pública, nos termos do art. 39, Página 4 de 7

5 Agravo de Instrumento nº fls. 5/7 da Lei de Execuções Fiscais, está adstrita às custas efetivamente estatais, cuja natureza jurídica é de taxa judiciária, consoante posicionamento do Pretório Excelso (RE ), sendo certo que os atos realizados fora desse âmbito, cujos titulares sejam pessoas estranhas ao corpo funcional do Poder Judiciário, como o leiloeiro e o depositário, são de responsabilidade do autor exeqüente, porquanto essas despesas não assumem a natureza de taxa, estando excluídas, portanto, da norma insculpida no art. 39, da LEF. Diferença entre os conceitos de custas e despesas processuais. 4. Ressalte-se ainda que, de acordo com o disposto no parágrafo único art. 39 da Lei 6.830/80, a Fazenda Pública, se vencida, é obrigada a reembolsar a parte vencedora no que houver adiantado a título de custas, o que se coaduna com o art. 27, do Código de Processo Civil, não havendo, desta forma, riscos de se criarem prejuízos à parte adversa com a concessão de tal benefício isencional. 5. Mutatis mutandis, a exoneração participa da mesma ratio essendi da jurisprudência da Corte Especial que imputa a despesa extrajudicial da elaboração de planilha do cálculo àquele que pretende executar a Fazenda Pública. 6. Recurso especial provido, para determinar a expedição da certidão requerida pela Fazenda Pública, cabendo-lhe, se vencida, efetuar o pagamento das custas ao final. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/2008. (REsp /SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/03/2010, DJe 26/04/2010). mesma corte: Podem ser citados, ainda, os seguintes precedentes da TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DESPESAS COM CARTÓRIO. DISPENSA. IMPOSSIBILIDADE. PAGAMENTO DIFERIDO PARA O FINAL DA LIDE. 1. A presente questão foi examinada pela eg. Primeira Seção, no julgamento do Recurso Especial /SP, remetido àquele órgão julgador por esta Segunda Turma. Na ocasião, decidiu-se que a Fazenda Pública não é isenta, mas apenas goza do diferimento dos emolumentos cartorários, que devem ser pagos ao final, pelo vencido. É a tese, aliás, que está consagrada no art. 39 da Lei de Execuções Fiscais (Lei 6.830/80). 3. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp /SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/05/2009, DJe 04/06/2009). PROCESSO CIVIL EXECUÇÃO FISCAL AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DAS TESES EM TORNO DOS DISPOSITIVOS LEGAIS TIDOS COMO VIOLADOS INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 STF CÓPIA DE ATOS CONSTITUTIVOS DA EMPRESA EXECUTADA OBTENÇÃO JUNTO AO CARTÓRIO DE REGISTRO DA PESSOA JURÍDICA PRETENDIDA ISENÇÃO PELA FAZENDA PÚBLICA. Página 5 de 7

6 Agravo de Instrumento nº fls. 6/7 1. Inviável o recurso especial em que se alega ofensa a dispositivos legais não prequestionados. Aplicação das Súmulas 282 e 356 STF. 2. Custas são o preço decorrente da prestação da atividade jurisdicional, desenvolvida pelo Estado-juiz através de suas serventias e cartórios. 3. Emolumentos são o preço dos serviços praticados pelos serventuários de cartório ou serventias não oficializados, remunerados pelo valor dos serviços desenvolvidos e não pelos cofres públicos. 4. Despesas, em sentido restrito, são a remuneração de terceiras pessoas acionadas pelo aparelho jurisprudencial, no desenvolvimento da atividade do Estado-juiz. 5. Não é razoável crer que a Fazenda Pública possa ter reconhecida isenção, perante os Cartórios de Registro de Títulos e Documentos e Civil de Pessoa Jurídica, decorrente da obtenção de cópias dos atos constitutivos das empresas que pretende litigar. 6. Goza a Fazenda apenas da prerrogativa de efetuar o pagamento ao final, se vencida. Precedente da Primeira Seção. 7. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp /SP, Rel. Ministra Eliana Calmon, Primeira Seção, julgado em 11/03/2009, DJe 06/04/2009). Neste sentido, também, é o entendimento doutrinário, conforme se verifica do seguinte excerto da obra A Fazenda Pública em Juízo, de Leonardo Carneiro da Cunha, verbis: Significa, então, que a Fazenda Pública está dispensada do pagamento de custas e emolumentos, não estando liberada do dispêndio com as despesas em sentido estrito, de que são exemplos os honorários do perito, o transporte externo do oficial de Justiça e a postagem de comunicações processuais (...). Enfim, as custas e os emolumentos, devidos em razão de atos processuais praticados a requerimento da Fazenda Pública, serão pagos ao final, pelo vencido. Cabe, como se vê, ao adversário da Fazenda Pública arcar com as despesas dos atos que requerer, podendo vir a ser ressarcido do que despender, caso reste vitorioso ao final. A Fazenda Pública somente irá efetuar o dispêndio da importância concernente a custas e emolumentos, quando vencida ou derrotada na demanda. Realmente, a dispensa de prévio preparo ou depósito de custas e emolumentos não significa ordem isencional. Significa adiamento para que as serventias não oficializadas façam o recolhimento ou cobrança a final (13ª Edição, RJ, Editora Forense, 2016, pág. 113/114 - Grifou-se). Outra, portanto, não pode ser a conclusão se não a de que o ilustre magistrado de primeiro grau de jurisdição, ao indeferir o pleito do Município de Londrina decisão de fls. 36-TJ, mov. 1.2, equivocou-se. Página 6 de 7

7 Agravo de Instrumento nº fls. 7/7 Deve o presente recurso, portanto, ser provido, a fim de que, reformando-se a decisão agravada, o pedido formulado pelo Município de Londrina expedição, pelo 2º Ofício de Registro de Imóveis de Londrina, de certidão atualizada do imóvel de matrícula nº , independente do adiantamento dos emolumentos seja deferido, sendo certo que o valor dos emolumentos será pago, ao final, pelo vencido. Pelos motivos expostos, ACORDAM os integrantes da Terceira (03ª) Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, nos termos do voto. Participaram do julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores MARCOS SERGIO GALLIANO DAROS, Presidente com voto, Juiz OSVALDO NALLIM DUARTE. Curitiba, 9 de Maio de 2017 Desembargador EDUARDO CASAGRANDE SARRÃO Página 7 de 7